Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Miksi tarkastusvaliokunta otti Fortumin Uniper-kaupat käsittelyyn? Syy on selvä: kyse oli Fortumin historian mittavasta epäonnistumisesta, josta aiheutui lähes kuuden miljardin euron tappiot. Samalla vaarantui pahimmillaan koko Fortumin tulevaisuus ja sitä kautta Suomen energiaturvallisuus. Suomalaisilla on oikeus tietää, mitä tapahtui ja mitä tästä kaikesta mahdollisesti opitaan. Olemme tarkastusvaliokunnassa käyneet tapahtumat perusteellisesti läpi. Tarkoituksena ei ole ollut jälkikäteen viisastella vaan selvittää, missä tehtiin virheitä ja miten vastaava tilanne voidaan jatkossa estää. Arvoisa rouva puhemies! Haluan korostaa tarkastusvaliokunnan roolia. Valiokunta ei ole tuomioistuin, eikä sen tehtävänä ole ratkaista yksittäisten henkilöiden oikeudellista vastuuta. Mutta se, ettemme jaa tuomioita, ei tarkoita, että vapauttaisimme ketään vastuusta. Tehtävämme on tuoda virheet ja epäkohdat avoimesti esiin ja näin yrittää varmistaa, että niistä otetaan opiksi. Valiokunnan selvityksessä nousi esiin vakavia puutteita tiedonkulussa ja riskienhallinnassa. Fortumin olisi pitänyt informoida valtio-omistajaa ajoissa yhtiön tulevaisuuden ja rahoitusaseman kannalta merkittävistä päätöksistä. Myös Saksan-markkinoiden erityispiirteisiin ja lainsäädännön asettamiin rajoitteisiin olisi pitänyt perehtyä huolellisemmin. Fortumin vaikutusmahdollisuudet Uniperiin osoittautuivat huomattavasti rajallisemmiksi kuin oli ennakoitu. Tammikuussa 2022 Fortum sitoutui enintään kahdeksan miljardin euron rahoitusjärjestelyyn Uniperin tukemiseksi. Tästä ei keskusteltu etukäteen Suomen valtio-omistajan kanssa. Kun valtio sai tietoa, mahdollisuudet vaikuttaa olivat jo vähäiset. Tässä on yksi selvityksen tärkeimmistä opeista. Vaikka päätösvalta kuuluu yhtiön johdolle ja ennen kaikkea hallitukselle, valtio-omistajaa olisi informoitava ajoissa silloin, kun kyse on yhtiön tulevaisuuden kannalta poikkeuksellisen merkittävistä ratkaisuista. Arvoisa rouva puhemies! Fortum-Uniper-tapaus ei ollut pelkästään taloudellinen epäonnistuminen. Pahimmillaan Fortumin kaatuminen olisi vaarantanut Suomen energiaturvallisuuden ja huoltovarmuuden. Siksi valtion omistajaohjauksessa ei riitä, että katsotaan vain sijoituksen tuottoa. Kun kyse on strategisesti tärkeästä yhtiöstä, on myös ymmärrettävä sen merkitys Suomelle kriisitilanteissa. Tulevaisuutta ajatellen valiokunnan viesti on selvä. Ensinnäkin tiedonkulun on oltava ennakoivaa ja avointa. Valtio-omistajalla on oltava riittävät mahdollisuudet reagoida ajoissa. Toiseksi riskienhallinnan on oltava kunnossa. Kansainvälisiä investointeja tehtäessä on ymmärrettävä myös toimintaympäristön poliittiset, lainsäädännölliset ja myös yhteiskunnalliset riskit. Kolmanneksi valtio-omistajan edustuksen ja osaamisen on oltava kunnossa strategisesti tärkeiden yhtiöiden hallituksessa. Tämä viimeinen kohta on erityisen tärkeä. Valiokunta esittää mietinnössään, että valtio-omisteisten yhtiöiden hallituksessa tulee olla valtio-omistajan edustus. Arvoisa rouva puhemies! Haluan kiittää tarkastusvaliokuntaa, puheenjohtajaa ja kaikkia sen jäseniä perusteellisesta työstä. Olemme kuulleet laajasti asiantuntijoita ja selvittäneet tapahtumaketjua huolellisesti. Olemme saaneet tutustua myös ei-julkiseen aineistoon, mihin tarkastusvaliokunnalla on oikeus. Nyt tärkeintä on, että mietinnön johtopäätökset viedään käytäntöön. Valtion omistajaohjausta on kehitettävä niin, että turvallisuuden ja huoltovarmuuden kannalta keskeiset yhtiöt pystyvät toimimaan myös poikkeuksellisissa kriiseissä. Tämän selvityksen arvo mitataan lopulta siinä, otetaanko näistä opeista todella vaarin. Näin suuria riskejä ei saa päästä enää syntymään ilman, että omistajalla on ajoissa tieto ja mahdollisuus toimia. — Kiitos.