Arvoisa rouva puhemies! Tämä lakiesitys, joka koskee yhteisöveron laskemista 20 prosentista 18 prosenttiin, taitaa olla tämän syksyn tai tämän vuoden puhutuimpia veroasioita. Voi sanoa, että tämän järkevyyttä on täällä monta kertaa epäilty, ja edelleenkin se on kyseenalainen, koska tämä alennus vie aika paljon, yli 800 miljoonaa euroa ja sitten takaisinmaksu, itserahoitusaste, on siellä 30—40 prosentin luokkaa. Se, että tässä tilanteessa, jossa meidän julkinen talous velkaantuu 13 000 miljoonaa vuodessa, otetaan velaksi tämä alennus, on todella iso asia, ja näistä syistä tätä ei olisi pitänyt tehdä. Kun tässä tilanteessa myös katsotaan tätä kokonaisuutta, niin hyöty tästä menee isoille yhtiöille, ja täälläkin on mainittu niitä pankkeja ja niitä kauppaketjuja, jotka ovat isoja ja jotka saavat tästä suurimman hyödyn, ja pienille ja keskisuurille yrityksille ovat aika pieniä ne hyödyt, ja se ei investointeja lisää. Tässä itse asiassa onkin mielenkiintoista, että meillä täällä eilen oli lakiesitys, hallituksen esitys 249, jossa oli puhtaaseen siirtymään liittyviä investointihyvityksiä, se 50 miljoonaa ja suuremmat, josta me ollaan kritisoitu, että sen pitäisi olla alempana, mutta se periaate siinä oli, että silloin yhteisöverosta saisi alennuksia tästä hyvityksestä, kun lähtee näitä tekemään, ja saisi 20 prosenttia siitä investoinnista alennuksena yhteisöverosta sitten jatkossa. Olisi ehkä parempi tapa, jos yhteisöveroa pitää jollain tavalla alentaa, ohjata sitä joillekin alueille paremmin kuin tällaisella kaavamaisella alennuksella. Tietenkin poistojen vapauttaminen enemmän olisi voinut olla toinen tie, mutta jos puhutaan tästä yhteisöverosta, niin se tie olisi ollut paljon selkeämpi ja me oltaisiin voitu ohjata sitä, mille alueille näitä investointeja erityisesti halutaan. Tämän lakiesityksen toisessa käsittelyssä tätä tullaan esittämään hylättäväksi, että 1. ja 2. lakiesitys hylättäisiin ja toimenpidealoite hylätään. — Tässä mielessä tämä niin kuin saatekeskustelussa tässä vaiheessa. Kiitos.