Arvoisa rouva puhemies! Koetan olla käyttämättä liian monimutkaisia sanoja, niin että tämä käsittely ei viivästy enää lisää tässä. Esitys on monin tavoin kannatettava, mutta kuten aiemminkin tuli esille, se on osaltaan myös esimerkki siitä, miten lainsäädännön noudattamisessa Suomen kaltaisessa maassa voi muodostua eri puolilla maata erilaisia haasteita, koska olosuhteet ja mahdollisuudet vaihtelevat kasvukeskusten ja muun Suomen, varsinkin haja-asutusalueiden, välillä merkittävästi, jolloin tarvitaan riittäviä joustoja näiden vaihteluiden huomioon ottamiseksi. Nyt en ole ihan varma, onko tässä sitten lausuntovaiheen jälkeen jotakin tullut. Toivon mukaan en puhu sitten ihan vasten parempaa tietoani, mikä toki nyt ei olisi ensimmäinen kerta elämässäni. Yhtenä esimerkkinä tästä lausuntopalautteesta on esille nostettu seurantalot, jotka Suomen Kotiseutuliitto nostaa hyvin esille lausunnossaan. Otan tässä joitain otteita siitä: ”Seurantaloilla tarkoitetaan kaikille avoimia, yleishyödyllisten yhteisöjen ylläpitämiä paikallisia kokoontumis-, harrastus- ja juhlatiloja. Eniten on suomen- ja ruotsinkielisiä nuorisoseuroja, työväentaloja ja kansantaloja, mutta mukana on myös vapaapalokuntien, maamiesseurojen, Marttojen, urheiluseurojen, kotiseutuyhdistysten, kyläyhdistysten ja raittiuseurojen taloja.” — Tämä myös kertoo suomalaisesta yhteiskunnasta aika paljon. — ”Myös vanhoja kansakouluja ja muita rakennuksia on muutettu seurantalokäyttöön erityisesti kyläyhdistyksille. Seurantaloja on noin kaksi- ja puolituhatta eri puolilla Suomea, sekä maaseudulla että myös kaupungeissa. Monet niistä ovat myös kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.” ”Valtaosaa taloista pidetään yllä suurella määrää talkootyötä. Merkittävä osa seurantaloja ylläpitävistä yhteisöistä on hyvinkin pieniä. Vaikka latauspisteiden rakentaminen sinänsä on erittäin kannatettava kehityssuunta myös Kotiseutuliiton mielestä, osalle seurantaloista sähköautojen latauspisteiden rakentaminen ei ole toiminnallisesti tarpeellista ja se muodostaa heidän tuloihinsa nähden huomattavan suuren kuluerän. Tyyppiesimerkki tällaisesta on harvaan asutun seudun seurantalo, jonka vuosibudjetti on muutamia tuhansia euroja ja jonka koko tulonmuodostus kuluu seurantalon ylläpitämiseen eikä aina edes riitä siihen.” ”Aiemmassa lainsäädännössä mikroyritykset oli vapautettu latauspisteiden rakentamisvelvollisuudesta, ja Traficomin tulkinnan mukaisesti seurantalot rinnastettiin mikroyrityksiin. Uudesta laista ilmeisesti tämä kansallinen mikroyrityspoikkeus poistuu direktiivin vaatimusten mukaisesti.” Arvoisa puhemies! ”Kotiseutuliiton mukaan lainmuutoksessa ja uuden lain tulkinnassa on tärkeää varmistaa, ettei pienille ja vähävaraisille seurantaloille synny kohtuuttomia seurauksia. Tämä koskee erityisesti laajamittaisen korjauksen määritelmää ja toisaalta automaatio- ja ohjausjärjestelmän pakollisuutta.” Laajamittaisen korjauksen määritelmää tulisi liiton mukaan ”selkeyttää niin, että seurantalojenkin tapauksessa olisi selkeää, milloin latauspisteiden rakentamisvelvoittavuus astuu voimaan”. ”Velvoitteen kynnys tulisi asettaa mahdollisimman korkealle ja jättää mahdollisimman paljon seurantatalon omaan harkintaan, milloin rakentaminen on taloudellisesti ja toiminnallisesti järkevää.” Arvoisa puhemies! On toivottavaa, että tämä Suomen monimuotoisuudesta kertova esimerkki otetaan huomioon hallituksen esityksen valiokuntakäsittelyssä. — Kiitos.