Timo Vornanen

Arvoisa puhemies! Oma kansa ensin. Suomalaisten rahat kuuluvat suomalaisille. Suomalaisten rahat kuuluvat suomalaisille, näin ajattelen minä. Rahat eivät kuulu Italiaan, ne eivät kuulu Afrikkaan, vaan ne kuuluvat Suomeen. Suomalaisilla on oikeus pitää omat rahansa. Oma kansa ensin. Viime hallituksessa, SDP:n Rinteen—Marinin hallituskaudella, suomalaisten rahaa hölvättiin miljardeja ympäri maapalloa — aivan järkyttävää touhua. Nyt tällä hallituskaudella tähänkin asiaan on tullut tolkku. Tiedän, että perussuomalaiset ovat ajaneet ponnekkaasti sitä, että tämän suomalaisten rahan ulkomaille jakamisen täytyy loppua tai ainakin vähentyä konkreettisesti, ja näin on myös tapahtunut. Tämän hallituksen aikana, kiitos perussuomalaisten ja koko hallituksen, kehitysyhteistyön vuosittaista määrärahaa on pienennetty [Aki Lindénin välihuuto] lähes 600 miljoonaa euroa. [Puhemies koputtaa] Rahat on saatu oman kansan käyttöön. Arvoisa valtiovarainministeri Purra, eikö olekin niin, että tässä suomalaisten rahan jakamisessa ympäri maapalloa ei ole mitään tolkkua?

Arvoisa puhemies! Kiitoksia ministerille esittelystä. Suomen poliisin henkilöstömäärä on väkilukuun suhteutettuna Euroopan pienin, ja välimatkat ovat vesistöjen halkomassa maassamme erittäin pitkiä. Turvallisuusympäristömme on muuttunut pysyvästi ja pitkäaikaisesti. Joudumme varautumaan täysin uudenlaisiin uhkiin: laajoihin hybridiuhkiin, välineellistettyyn maahantuloon ja järjestäytyneen rikollisuuden kovenemiseen. Kun kohtaamme pitkäkestoisia ja poikkeuksellisia häiriötilanteita, poliisin omat, muutenkin jo arjessa äärimmilleen venytetyt resurssit uhkaavat loppua kesken. Näimme tämän esimerkiksi koronapandemian aikana Uudenmaan sulkuoperaatiossa sekä silloin, kun Venäjä työnsi rajan yli poikkeuksellisen määrän turvapaikanhakijoita. Vanha lainsäädäntö täydennyspoliiseista on ollut täysin toimimaton paperitiikeri, jota ei ole koskaan edes otettu käyttöön. Nyt luotava reservi on toista maata. Se rakennetaan asiansa osaavista ammattilaisista: poliisikoulutuksen saaneista, muualla työskentelevistä tai eläköityneistä poliiseista sekä opintojensa loppuvaiheessa olevista poliisiopiskelijoista. Tämä reservi tulee toimimaan kiinteänä osana poliisiorganisaatiota. On ehdottoman tärkeää, että näille reservipoliiseille taataan 1 200 tunnin laajuinen koulutus, sillä kentällä tilanteet voivat muuttua sekunneissa voimankäyttöä vaativiksi. Siksi on täysin oikein ja välttämätöntä, että reservipoliisilla on oikeus käyttää poliisin toimivaltuuksia ja kantaa asianmukaisia voimankäyttövälineitä, mukaan luettuna teleskooppipatukka, OC-sumutin ja ampuma-ase. Onhan selvää, että jopa poliisilla on oikeus suojella itseään, saatikka muita. Reserviläiset tulevat toimimaan aina virassa olevan poliisin välittömässä valvonnassa ja reaaliaikaisessa johdossa, mikä takaa turvallisuuden kaikille osapuolille. Haluan nostaa esiin myös toisen erinomaisen ja maalaisjärkisen asian tässä esityksessä: poliisipäällystön tehtäviin tähtäävän koulutuksen uudistamisen. Tähän asti kokeneet poliisimiehet ovat joutuneet suorittamaan runsaasti muunto-opintoja päästäkseen opiskelemaan sopivaa ylempää ammattikorkeakoulututkintoa. Nyt tähän tulee muutos, ja vähintään kolmen vuoden työkokemus poliisina ja muutoin riittävät taidot voidaan katsoa riittäväksi pohjaksi ylempiin poliisiopintoihin. Itse katson, että tämä virkakokemusvaatimus saisi olla kolmea vuotta runsaampi. Kolmen vuoden poliisikokemuksen omaavalla henkilöllä, vielä aloittelevalla konstaapelilla, ovat vielä korvantaukset märät. Sopivampi päällystötehtäviin vaadittava kokemuspohja olisi mielestäni 5–7 vuotta. Arvoisa puhemies! Kokonaisuudessaan tämä esitys vahvistaa kansallista turvallisuuttamme ja yhteiskunnan kriisinkestävyyttä juuri siten kuin hallitusohjelmassa on luvattu. Kannatan esitystä.

Arvoisa puhemies! Suomalaisen energiapolitiikan on perustuttava realismiin ja isänmaan etuun. Sokea ilmastoposeeraus ei saa ohittaa tervettä järkeä, kansalaisten toimeentuloa ja kansallista turvallisuutta. On ollut täysin tekopyhää ajaa alas kotimainen, huoltovarmuudelle elintärkeä turveteollisuus. Nyt poltamme lämmityskattiloissa hyvää tukkipuuta, kun varsinaista polttoainetta ei ole nostettu maasta. Lisäksi turvetuotteillemme olisi kysyntää myös muualla Euroopassa. Miksi emme halua parantaa vientiämme, miksi? Lisäksi muistutan realiteetista: Suomen osuus maailman päästöistä on vaivaiset 0,8 promillea — 0,8 promillea. Näillä promilleilla emme pelasta maailmaa, mutta itsetuhoisella politiikalla me kyllä tuhoamme suomalaisten arjen ja hyvinvoinnin. Kyse on Suomen oikeudesta päättää omista varannoistaan ja turvata kansalaisten leipä [Puhemies koputtaa] sekä lämpö. — Kiitoksia.

Arvoisa puhemies! Koko Suomen syntyvyys on romahtanut. Tällä hetkellä lasten määrä perhettä kohden on noin 1,3 lasta, kun väestön uusiutumiseksi luvun pitäisi olla yli kaksi. Tämä on matemaattinen fakta, joka tuhoaa hyvinvointiyhteiskuntamme pohjan. Meiltä loppuvat työntekijät ja eläkkeiden maksajat. Vaikeasta taloustilanteesta huolimatta tarvitsemme nyt kunnollisia taloudellisia kannustimia ja perhemyönteistä politiikkaa, esimerkiksi Unkarin malli. Tämä olisi todellakin investointi, joka maksaisi itsensä takaisin. Maahanmuuttoa on aivan turha mainita ratkaisukeinona. Se on osoittautunut vain huoltosuhdettamme heikentäväksi ja lisää kustannuksia tuovaksi seikaksi. Siksi kysyn teiltä, ministeri: milloin hallitus esittää todellisia, konkreettisia tekoja tämän koko kansamme tulevaisuuteen ja syntyvyyteen liittyvän Suomen kohtalonkysymyksen ratkaisemiseksi?

Arvoisa rouva puhemies! Taidanpa aloittaa päästämällä kuulijakunnan jännityksestä: en kannata kannabiksen enkä minkään muunkaan huumausaineen laillistamista. [Perussuomalaisten ryhmästä: Hyvä! — Aki Lindén: Valtava yllätys!] — Juuri näin. — Tämä ei ole pelkkä periaatteellinen kysymys, vaan kyse on ihmisten terveydestä ja turvallisuudesta. Valiokunnan saama asiantuntijaselvitys vahvistaa ne huolet, joita olen jo aiemmin vuosien ajan esittänyt. Vaikka julkisessa keskustelussa kannabista yritetään usein vähätellä, tosiasiat kertovat toista tarinaa. THL:n ja muiden asiantuntijatahojen mukaan kannabiksen käyttö on suorassa yhteydessä vakaviin mielenterveyden häiriöihin. Erityisen hälyttävä on tieto siitä, että kannabispsykoosiin sairastuneista joka kolmas sairastuu myöhemmin skitsofreniaan. Kanadassa toteutetussa tutkimuksessa skitsofreniatapaukset kolminkertaistuivat kannabiksen laillistamiseen liittyvän tutkimusjakson aikana. En voi mitenkään päättäjänä hyväksyä nuortemme altistamista tällaisille riskeille. Arvoisa rouva puhemies! Aloitteessa esitetään kannabiksen laillistamisen perusteena poliisin resurssien vapautuminen ja verotulojen kasvu. Lakivaliokunnan mietintö kuitenkin murentaa nämä väitteet. Sisäministeriön mukaan laillistaminen ei poistaisi laittomia markkinoita vaan saattaisi jopa vahvistaa järjestäytyneen rikollisuuden toimintamahdollisuuksia, kun valvonta vaikeutuu ja kynnys kokeiluun laskee. Myöskään toivottuja verotuloja ei saada ilman massiivisia investointeja uusiin valvontamekanismeihin. Tämän vuoksi on harhaa kuvitella, että laillistaminen olisi taloudellinen pikavoitto. Sen sijaan meidän on korjattava nykyisen järjestelmämme valuvikoja, joista keskeinen on resurssien puute. Meidän on vahvistettava hoitoonohjausta ja varmistettava, että päihdepalvelut ovat saavutettavissa ennen kuin ongelmat kärjistyvät. Samalla meidän on annettava viranomaisillemme — poliisille, Tullille, Rajavartiolaitokselle — todelliset mahdollisuudet ennaltaehkäistä huumausainerikollisuutta. Lopuksi haluan huomauttaa, että keskustelu maatalous- ja kuituhampun ympärillä on pidettävä erillään tästä aloitteesta. Meidän on tuettava laillista elinkeinotoimintaa, mutta se ei saa toimia takaporttina päihdepolitiikan murentamiselle. Huumausaineiden aiheuttamat inhimilliset tragediat eivät ratkea huumeita normalisoimalla. Vastauksenamme tulee olla ennaltaehkäisy, varhainen ongelmiin puuttuminen, riittävät resurssit hoitoon, ei huumausaineiden saatavuuden lisääminen. Siksi, arvoisa rouva puhemies, vastustan tämän kansalaisaloitteen hyväksymistä ja tuen lakivaliokunnan kantaa tähän asiaan. — Kiitos.

Arvoisa rouva puhemies! Olemme tällä kaudella käsitelleet runsaasti viranomaisten tiedonkulkua parantavia lakimuutoksia. Kun puhutaan tiedustelusta ja rikostorjunnasta, meillä on lainsäädännössä tällä hetkellä erikoinen tilanne. Meillä on niin sanottu palomuuri, jonka alkuperäinen tarkoitus on ollut hyvä. Tämä tarkoitus on tiedustelun ja poliisin toiminnan pitäminen erillään toisistaan, mutta käytännössä tästä muurista on tullut niin paksu, että se on alkanut haitata viranomaisten perustehtävää eli suomalaisten suojelemista. Nykyinen laki on liian tulkinnanvarainen. Kuten hallintovaliokunnan mietinnöstä käy ilmi, jopa laillisuusvalvojat ovat olleet eri mieltä siitä, mitä tietoa saa luovuttaa ja mitä ei. Tämä ei voi olla oikein, sillä kentällä tilannekuvan on oltava kirkas, ei juridisen arpomisen sumentama. Arvoisa rouva puhemies! Tämän lakiesityksen ydin on selkeyttää sitä, milloin suojelupoliisi tai sotilastiedustelu voi antaa tietoa poliisille rikoksen estämiseksi tai selvittämiseksi. Erityisen tärkeä on muutos, joka koskee kansallista turvallisuutta vaarantavia rikoksia, kuten maanpetoksia, vakoilua tai terrorismia. Tähän asti tiedon luovuttaminen on ollut liian tiukasti sidoksissa rikoksen rangaistusmaksimiin, mikä on vanhentunutta ajattelua. Mietinnössä nostetaan esiin se tosiasia, että rikoslaissa rangaistusasteikko kertoo teon moitittavuudesta, mutta se ei kerro teon vaarallisuudesta valtakunnan turvallisuudelle. Esimerkiksi tuottamuksellisen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta rangaistus voi olla lievä, sakkoja tai vähän vankeutta, mutta jos väärä tieto vuotaa väärään paikkaan, vahinko Suomen kansalliselle turvallisuudelle voi olla massiivinen. Olisi järjetöntä, jos suojelupoliisi istuisi tämän tiedon päällä eikä voisi varoittaa rikostorjuntaa vain siksi, että pykälässä lukee liian pieni vankeusuhka. Kun tämä ongelma korjataan listaamalla lakiin nimenomaisesti ne teot, joista tiedon on kuljettava, tämä asia saadaan nykyaikaiselle tasolle. Arvoisa puhemies! Tällä esityksellä ei edistetä poliisivaltiota vaan toimivaa oikeusvaltiota. Suojelupoliisi hankkii tiedon uhkista, mutta vastoin arkijärkeä sillä ei ole samoja toimivaltuuksia kuin poliisilla. Jotta uhka voidaan pysäyttää, tiedon on siirryttävä poliisille. Kannatan lämpimästi tätä lakiesitystä ja hallintovaliokunnan mietintöä. Maailma on muuttunut, ja meidän lainsäädäntömme on vastattava siihen todellisuuteen, jossa turvallisuusviranomaiset toimivat tänä päivänä. — Kiitoksia.

Arvoisa rouva puhemies! Haluan tänään puhua erityisesti siitä, mihin suuntaan Suomen energiapolitiikkaa on vietävä realismi ja isänmaan etu edellä. Mitä ilmastopolitiikkaan tulee, meidän on ensinnäkin asetettava asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Suomen osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on vaivaiset 0,8 promillea — 0,8 promillea. On selvää, että Suomen päästöillä ei ole mitään globaalissa mittakaavassa ratkaisevaa merkitystä, ei juuri mitään merkitystä. On muistettava, että esimerkiksi öljyvaroja hallitsevat maat käyttävät niitä täysin häpeilemättä vahvistaakseen omaa talouttaan ja valta-asemaansa. Miksi emme käytä turvetta? [Miapetra Kumpula-Natri: Miksi käytämme öljyä?] Siksi meidänkin on pidettävä järki kädessä, ja politiikan ensisijaisena tavoitteena on oltava oman kansamme ja isänmaamme etu. Me emme saa olla niin hölmöjä, että kuristamme oman maamme kilpailukyvyn ja kansalaistemme toimeentulon liian tiukoilla ilmastotavoitteilla, joilla ei ole vaikutusta maailman pelastumiseen mutta joilla on valtava negatiivinen vaikutus suomalaisten arkeen. Lisäksi meidän on otettava oppia varoittavista esimerkeistä kuten Saksasta, joka on tehnyt ideologisia ja suorastaan typeriä päätöksiä energiapolitiikkaan ajamalla alas puhdasta ydinvoimaansa ja luottamalla epävarmaan tuontienergiaan. Nyt Saksan teollisuus ja tavalliset kansalaiset maksavat tästä virheestä todella kovaa hintaa menetettynä kilpailukykynä ja kalliina laskuina. Meillä ei pienenä maana ole varaa kulkea tätä samaa tietä. Arvoisa puhemies! On välttämätöntä esittää suoraa ja rehellistä kritiikkiä edelliselle, Marinin, hallitukselle. Viime vaalikaudella toteutettu kotimaisen turvealan alasajo oli suorastaan epäisänmaallinen teko. Koko toimiala ajettiin tietoisesti alas, mikä vei töitä tuhansilta ihmisiltä ja heikensi oleellisesti Suomen kriisiajan huoltovarmuutta. Tästä kuningasideasta kärsivät niin maatalous kuin energiateollisuuskin. Ja mikä on lopputulos? Tämän järjettömyyden seurauksena meillä ajetaan nyt rekkalasteittain arvokasta tukkipuuta lämmityskattiloihin, koska muuta kotimaista polttoainetta ei ole riittävästi saatavilla. Tässä touhussa ei ole mitään järkeä. Arvoisa puhemies! Turve on meidän merkittävä kansallinen energiavarantomme, ja on täyttä hulluutta, ettei sitä pidetä mukana energiapalettimme vahvana osana. Suomi tarvitsee turvetta, sillä se on huoltovarmuuskysymys, se on talouskysymys ja se on järkikysymys. Turveala on ajettava ylös mahdollisimman pikaisesti, ja turve on palautettava osaksi energiantuotantoa. Me emme voi jatkaa nykyisellä linjalla, jossa jätämme omat resurssimme hyödyntämättä samalla, kun energiakriisi koettelee maatamme. Niin hölmöjä me emme yksinkertaisesti saa olla. Meidän on palautettava päätöksentekoon terve järki, parannettava maamme energiaomavaraisuutta ja laitettava Suomen ja suomalaisten etu aina kaiken muun edelle. Tämä on Suomen kansan ja isänmaan edun mukaista. — Kiitoksia.

Arvoisa puhemies! Käsittelyssä on siis lakialoite eduskunnan turvatoimista. Yksikin edustaja voi vaikuttaa, siitä tämä lakialoite on oiva esimerkki. Jätin eduskuntaan tämän lain uudistamista esittävän toimenpidealoitteen vuosi sitten joulukuussa 2024, toimenpidealoite 86/2024. Tekemäni toimenpidealoite liittyy olennaisella tavalla tähän nyt käsittelyssämme olevaan lain uudistamiseen. Nyt vuotta myöhemmin me olemme tässä tilanteessa, käsittelemme tätä lakialoitetta eduskunnan täysistunnossa. Olen kiitollinen tämän eduskunnan ja kansanedustajien turvallisuudelle tärkeän asian, turvallisuudelle olennaisen lakiuudistuksen nopeasta etenemisestä. Tällä hetkellä voimassa oleva laki turvatoimista eduskunnassa on vuodelta 2008, ja se on monin paikoin toimivallaltaan vanhentunut ja puutteellinen. Tässä ajassa elettäessä, tässä Suomen ja Euroopan turvallisuustilanteessa elettäessä eduskunnan turvallisuuteen ja turvatoimiin liittyvän lainsäädännön on oltava ajan tasalla ja toimivaltansa osalta riittävän kattava. On huomattava ja toiminnassa aina muistettava se, että virkamiesten toimivallan täytyy pohjautua lakiin, ja kun puhumme eduskunnan turvallisuudesta ja mahdollisista turvaamistoimenpiteistä, niin sitä suuremmalla syyllä virkamiesten ja eduskunnan turvallisuushenkilöstön toimivallan täytyy perustua ajantasaiseen lainsäädäntöön. Ajan tasalla oleva lainsäädäntö on turvallisuustyötä suorittavien virkamiesten edun ja oikeusturvan mukaista. Heillä täytyy olla työtä suorittaessaan riittävä lainsäädännön antama tuki ja toimivalta, selkänoja. On hienoa, että tätä lakia on ryhdytty uudistamaan kiireellisellä aikataululla ja ripeästi. Valitettavasti joudun nyt tässä yhteydessä toteamaan, että tämä uusi laki on jo voimaan tullessaan osittain torso, puutteellinen. Laissa on oleellisia puutteita eduskunnan turvallisuushenkilöstön toimivallan ja työssä käytettävän kaluston osalta. Otin näihin asioihin kantaa tämän lain valmistelun yhteydessä eduskunnalle antamassani lausunnossa. Koska kyse on eduskunnan turvallisuudesta, niin en nyt käsittele tämän enempää tätä asiaa. Haluan tuoda julki pettymykseni siihen, että laki jää tietyin osin toimivaltasäännösten osalta vajaaksi. Joka tapauksessa olen hyvilläni siitä, että tämä lakiuudistus on edennyt ripeällä tahdilla ja vanhaa, vuonna 2008 voimaan tullutta lakia uudistetaan vastaamaan paremmin tämän ajan vaatimuksia. Haluan tässä yhteydessä esittää lämpimät kiitokseni eduskunnan virkamiehille, hallintovaliokunnalle ja kaikille jo tässä vaiheessa tämän lain uudistamisen myötä vaikuttaneille tahoille. Arvoisa puhemies! Tämä asia on meille kaikille yhteinen, ja toivon tämän lain nopeaa voimaantuloa. — Kiitoksia.

Arvoisa puhemies! Käsittelemme nyt yhtä valtiomme ydintehtävistä, sisäistä turvallisuutta. Kuten eilen yleiskeskustelussa totesin, valtiontalouden tervehdyttäminen vaatii meiltä kykyä priorisoida asioita. Tämä priorisointitarve on aivan keskeistä myös sisäministeriön hallinnonalalla. Vaikka hallitus ja perussuomalaiset ovat tehneet hyvää työtä turvallisuuden vahvistamiseksi, on selvää, että meidän on edelleen asetettava menokohteita tärkeysjärjestykseen. Meidän on ymmärrettävä, mitkä menot ovat suomalaisten turvallisuuden kannalta välttämättömiä ja mitkä toissijaisia. Näkemykseni on, että haitallisen maahanmuuton ja tehottoman turvapaikkajärjestelmän kustannuksista ei ole vieläkään tingitty riittävästi. Arvoisa puhemies! Ymmärrän kyllä teorian siitä, että kun rahaa kaadetaan lisää maahanmuutto‑ ja turvapaikkajärjestelmään, ne toimisivat paremmin. Totuus on kuitenkin se, että nämä järjestelmät ovat erittäin kalliita ja passivoivia samaan aikaan, kun ihmisten peruspalveluiden, poliisin, Rajavartiolaitoksen ja pelastustoimen resurssit on venytetty äärimmilleen. Eihän tässä touhussa ole mitään järkeä. Tämän epäsuhdan vuoksi Suomen tulee säästää nykyistä huomattavasti enemmän maahanmuuton kuluista ja ohjata näin säästyvät varat suoraan ihmisten peruspalveluiden ja sisäisen turvallisuuden kehittämiseen. Maahanmuuton kustannusten säästöissä puhumme erittäin merkittävistä summista, joilla voitaisiin palkata lisää sairaanhoitajia, poliiseja ja pelastushenkilöstöä, vahvistaa rajaturvallisuutta ja varmistaa, että apu tulee hätätilanteessa paikalle nopeasti, asuipa kansalainen missäpäin Suomea tahansa. Toimiva ja oikein resursoitu viranomaiskenttä ehkäisee hätätilanteita ja rikoksia mahdollisimman tehokkaasti ennalta. Näin toimii vastuullinen yhteiskunta. Budjettikeskustelussa onkin syytä muistuttaa, että panostaminen ennaltaehkäisyyn on aina huomattavasti edullisempaa kuin ongelmien korjaaminen jälkikäteen. Arvoisa puhemies! Haluan nostaa esiin myös huoltovarmuuden ja alueellisen turvallisuuden. Itäisen Suomen elinvoima ei ole vain aluepolitiikkaa, vaan se on kovaa sisäpolitiikkaa ja rajaturvallisuutta. Asuttu ja toimiva Itä-Suomi on paras tuki Rajavartiolaitokselle ja siten koko Suomen turvallisuudelle. Lisäksi maanpuolustustahdon ja reserviläisten toimintaedellytysten turvaaminen kytkeytyy vahvasti sisäiseen turvallisuuteen. Siksi iloitsen siitä, että esimerkiksi ampumaratojen toimintaedellytyksiä parannetaan. Eilen puheessani mainitsemani Kiteen ampumaurheilukeskukselle osoitettu 300 000 euron rahoitus on konkreettinen teko, josta kuuluu kiitos hallitukselle ja erityisesti perussuomalaisille. Tämän rahoituksen varmistaminen on ollut myös itselleni yksi keskeisimmistä tavoitteista. Kun reserviläiset, metsästäjät ja viranomaiset ylläpitävät ampumataitoaan, se palvelee suoraan Suomen kokonaisturvallisuutta. — Kiitoksia.

Arvoisa puhemies! Menokohteet tulee asettaa tärkeysjärjestykseen ja suomalaisten etu kaiken muun edelle, ja näinhän ministeri Rantanen on toimissaan tehnytkin. Hallituksen täytyy edelleen jatkaa säästämistä haitallisen maahanmuuton ja kalliin turvapaikkajärjestelmän kustannuksista. Nämä säästöt tulee ohjata suoraan poliisille, Rajalle ja pelastustoimeen, sillä ongelmien ennaltaehkäisy on aina halvempaa kuin jälkihoito. Näin toimii oikeudenmukainen yhteiskunta. Lisäksi muistutan, että Itä-Suomen elinvoima on kovaa turvallisuuspolitiikkaa. Asuttu raja tukee parhaiten Rajavartiolaitosta ja koko Suomen turvallisuutta. Kiitänkin hallitusta panostuksesta reserviläisiin ja erityisesti Kiteen ampumaurheilukeskuksen saamasta 300 000 euron rahoituksesta. — Kiitos.

Kiitoksia, rouva puhemies! Valtiontalouden tervehdyttäminen on pitkäjänteistä työtä, joka vaatii meiltä kykyä priorisoida, ja sitä hallitus on tehnytkin kiitettävällä tavalla. Vaikka hallitus ja perussuomalaiset ovat kuluneen hallituskauden aikana tehneet hyvää työtä, mielestäni on selvää, että toissijaisista valtion menokohteista ei ole vielä tingitty tarpeeksi. Tällaisia kohteita ovat muun muassa maahanmuutto ja kehitysapu, joihin valuvat rahat, miljardit eurot, on mielestäni käytettävä paremmin suomalaisten hyväksi. Ymmärrän, että kehitysavulla on hyvä tarkoitus, mutta tässä ajassa meidän on ajateltava realistisesti. Emme voi auttaa muita, jos emme ensin pidä huolta omasta taloudestamme ja turvallisuudestamme. Meidän on hoidettava oman kansan asiat ensin. Näkemykseni mukaan Suomen tulisikin säästää nykyistä huomattavasti enemmän maahanmuuton ja kehitysavun kuluista ja ohjata näistä säästyvät miljardit eurot omien kansalaistemme peruspalveluihin. Puhumme miljardeista euroista, joilla voimme vahvistaa hyvinvointiyhteiskuntamme perustaa. Toimivat peruspalvelut ehkäisevät ongelmia ennalta. Se on paitsi inhimillisesti oikein myös huomattavasti edullisempaa kuin jo syntyneiden haittojen korjaaminen. Tiedämme, että tinkiminen esimerkiksi perusterveydenhuollosta johtaa vääjäämättä korkeampiin erikoissairaanhoidon laskuihin. Se tie on sekä inhimillisesti että taloudellisesti kestämätön. Arvoisa rouva puhemies! Haluan nostaa esiin myös turvallisuuden ja huoltovarmuuden, jotka näkyvät konkreettisina tekoina maakunnissa. Maanpuolustustahdon, reserviläisten ja viranomaisten toimintaedellytysten turvaaminen ovat itselleni sydämen asioita. Lisäksi itäisen Suomen elinvoima on koko Suomen turvallisuuden ja huoltovarmuuden kannalta ensiarvoisen tärkeää. Siksi esimerkiksi rahoituksen saaminen Kiteen ampumaurheilukeskukselle on ollut yksi keskeisistä tavoitteistani. Tämä 300 000 euron rahoitus tulee Kiteelle tänä vuonna. Niistä kuuluu kiitos hallitukselle ja erityisesti perussuomalaisille. He ovat tehneet ampumaratojen lisäämiseksi ja niiden toimintakunnon ylläpitämiseksi ison työn. Haluan lausua kiitokseni myös hallitukselle Pohjois-Karjalaan kohdistetusta tierahoituksesta. Kun pidämme tiet kunnossa, varmistamme arjen sujuvuuden sekä viranomaisten liikkumisen niin normaalioloissa kuin mahdollisesti poikkeustilanteissakin. — Kiitos.

Arvoisa rouva puhemies! Talouden tervehdyttäminen vaatii kovaa priorisointia. Emme voi tinkiä suomalaisten peruspalveluista samalla, kun rahaa valuu miljardeja euroja toissijaisiin kohteisiin, kuten maahanmuuttoon ja kehitysapuun. Oma pesä on laitettava kuntoon. Nämä varat kuuluvat omien kansalaistemme hyvinvointiin ja haittojen ennaltaehkäisyyn. Oma kansa ensin. Itäisen Suomen elinvoima ja viranomaisten ja reserviläisten toimintakyky ovat minulle sydämenasioita ja tietenkin myös koko maan etu. Siksi olen tyytyväinen siihen, että pitkäaikainen tavoitteeni, Kiteen ampumaurheilukeskuksen rahoitus, on nyt turvattu tulevalle vuodelle. Tästä kuuluu kiitos hallitukselle ja erityisesti perussuomalaisille, jotka ovat tehneet ampumaratojen ja Suomen turvallisuuden eteen hartiavoimin töitä. Kiitokseni hallitukselle myös Pohjois-Karjalan saamasta tierahoituksesta. Se on elintärkeä teko koko Suomen huoltovarmuudelle [Puhemies koputtaa] ja ihmisten arjen sujuvuudelle.

Kiitoksia, arvoisa puhemies! Suomen talous on kriisissä, se on meille kaikille selvää. Sekin on selvää, että tämä tilanne ei ole tämän nykyisen hallituksen aiheuttama. Tämä on seurausta pidemmältä aikaväliltä. Suomi ei nouse koskaan tästä talouskurjuudesta, jos me emme saa rajamaakuntia mukaan tähän taloutemme nostoon. Kysymykseni menee sinne, mistä olen tullutkin, elikkä Pohjois-Karjalaan. Pohjois-Karjalan elinkeinoelämä, yrityselämä ja teollisuus ovat syvässä kyykyssä. Tämä on seurausta Venäjän nykyisestä tilanteesta. Idän alueelle tarvitaan pikaisia ja vaikuttavia tukitoimia, jotta muun muassa elinkeinoelämää saadaan elvytettyä. Kysyn: mitä tukitoimia hallitus aikoo tehdä itäisen alueen elinkeinoelämän, bisneksen ja elinvoimaisuuden tukemiseksi?

Kiitoksia, arvoisa puhemies! Ja kiitos ministerille tästä esityksestä. Tämä historiallinen esitys tuo vihdoin tolkkua suurpetopolitiikkaan. Nykyinen aiheettomien valitusten tukkima poikkeuslupajärjestelmä on antanut susien rellestää ja aiheuttaa sietämättömiä ongelmia aivan liian pitkään. Nyt poistamalla ympärivuotisen rauhoituksen siirrymme reaktiivisesta vahinkojen torjunnasta aitoon, suunnitelmalliseen ja etupainotteiseen kannanhoitoon kiintiöillä. Tämä palauttaa luottamuksen riistahallintoon ja turvaa sosiaalisen kestokyvyn. Ensi vuoden alusta tavoitteena on heti 65 suden metsästys. Uusi velvoite DNA-näytteen lähettämisestä Luonnonvarakeskukselle kaadetuista susista lisää jo ennestään valtavaa byrokratiaa mutta parantaa myös kanta-arvioiden luotettavuutta. Tämä on tietenkin metsästäjienkin etu. Kiitokseni hallitukselle [Puhemies koputtaa] tästä koko Suomen turvallisuutta parantavasta lakiesityksestä.

Arvoisa rouva puhemies! Tässä salissa on kuultu tunteikkaita ja voimakkaita puheenvuoroja Lähi-idän traagisesta tilanteesta. Kukaan tässä salissa ei kiistä Gazan humanitaarisen tilanteen vakavuutta, mutta tunteet ja helpot mahdollisuudet hyvesignalointiin eivät saa romuttaa laajaan kokonaisharkintaan perustuvaa ulkopolitiikkaa. Meidän velvollisuutemme ei ole tehdä päätöksiä, jotka tuntuvat hyvältä hetken vaan kestäviä, pitkälle tulevaisuuteen katsovia päätöksiä. On olennaista muistaa, mistä tämä viimeinen eskalaatio alkoi: terroristijärjestö Hamasin lokakuisesta raa’asta hyökkäyksestä Israeliin. Israel ei valinnut tätä sotaa, vaan se joutui sen kohteeksi. Valtion ensisijainen velvollisuus on suojella omia kansalaisiaan, ja Israelilla on täysi oikeus puolustaa itseään ja poistaa uhka, jonka Hamas sille aiheuttaa. Vastuu siviiliuhreista lankeaa sille osapuolelle, joka aloitti sodan ja joka järjestelmällisesti käyttää omaa kansaansa ihmiskilpenä sijoittaen ohjuksensa ja komentokeskuksensa koulujen, sairaaloiden ja asuintalojen yhteyteen. On täysin yksipuolista syyttää Israelia suhteettomuudesta, kun sen vihollisen koko strategia perustuu siviilin kärsimyksen maksimointiin. Ajatus, että Palestiinan valtion tunnustaminen juuri nyt edistäisi rauhaa, on valitettavasti naiivi. Todellisuudessa se olisi palkinto terrorismille. Se lähettäisi maailmalle viestin, että väkivalta ja terrori ovat tehokas keino saavuttaa poliittisia päämääriä. Tämä ei olisi tuki maltillisille palestiinalaisille vaan voitto Hamasille ja sen kaltaisille ääriliikkeille. Lisäksi on kysyttävä: minkälaisen valtion me olisimme tunnustamassa? Palestiinalaishallinto on syvästi korruptoitunut, sisäisesti hajanainen ja vailla demokraattista mandaattia. Ilman toimivaa hallintoa, turvallisuusrakenteita ja kykyä elää rauhassa naapurin kanssa hätiköity tunnustaminen loisi vain uuden epäonnistuneen valtion, pysyvän epävakauden lähteen koko alueelle. Ja mikä tärkeintä: miten voimme tunnustaa valtion, jolla ei ole edes omaa aluetta? Suomen ulkopolitiikkaa ei voida rakentaa kansainvälisen painostuksen tai sen pelon varaan, että jäämme yksin. Meidän on tehtävä omat ratkaisumme kansallisten etujemme ja pitkän aikavälin vakauden pohjalta, ei sen mukaan, mitä muut maat tekevät, usein omien sisäpoliittisten syidensä ajamina. Hallituksen huolellinen harkinta tässä asiassa ei ole toimintakyvyttömyyttä vaan vastuullista politiikkaa. Tämä on liian vakava asia hätiköityihin päätöksiin ja tunnepohjaisiin päätöksiin. Arvoisa rouva puhemies! Tie kestävään rauhaan ei kulje yksipuolisten tunnustamisten kautta. Se kulkee terrorismin kitkemisen, panttivankien vapauttamisen ja sellaisten olosuhteiden luomisen kautta, joissa aidot osapuolten väliset neuvottelut ovat jälleen mahdollisia. Suomen tulee kaikin tavoin tukea tätä prosessia, ei heikentää sitä symbolisilla ja naiiveilla eleillä, joiden seuraukset olisivat todellisuudessa tuhoisia. — Kiitos.

Kiitoksia, arvoisa puhemies! Menen Itä-Suomen asioihin. Itä-Suomen maakunnat, varsinkin Pohjois-Karjala, ovat kärsineet Venäjän tilanteesta ja muun muassa Suomen itärajan sulkemisesta. Itä-Suomen ja Pohjois-Karjalan elinvoima tarvitsee nyt voimakasta tukea. Kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen sekä elinkeinoelämän näkökulmasta katsottuna investoinnit Itä-Suomen elinvoimaan ovat nyt tarpeellisempia kuin koskaan aikaisemmin. Parhaillaan Euroopan unionissa käydään pohdintaa erityistoimista Venäjän naapurialueiden tukemiseksi. Arvoisa pääministeri, miten Suomi aikoo nyt toimia Euroopan unionissa varmistaakseen edunvalvonnalla sen, että EU:n yhteisiä varoja ohjataan Itä-Suomen puolustuskyvyn ja elinvoimaisuuden vahvistamiseen, ja milloin näitä rahavaroja voidaan mahdollisesti tuottaa Itä-Suomeen?

Kunnioitettu puhemies! Menen itäisen Suomen asioihin. Karhunmetsästys on ollut jo kolme vuotta peräkkäin, siis kolme vuotta peräkkäin, jäissä sen takia, että Etelä-Suomessa oleva niin sanottu luonnonsuojelujärjestö tekee valituksia karhunmetsästyksestä. Selvästikään nämä Etelä-Suomessa asuvat valituksia tehtailevat ihmiset eivät ole huolissaan Itä-Suomessa asuvien ihmisten turvallisuudesta tai heidän elinkeinojensa harjoittamisesta. Meillä on Pohjois-Karjalassa kaikki paikat susia ja karhuja täynnä. Tämä tilanne on aivan mahdoton esimerkiksi lihakarjan ja lampaiden kasvattajille. Arvoisat ministerit, tähän hommaan täytyy nyt saada jotakin järkeä. Ei tällaisten yhteiskunnallista haittaa aiheuttavien valitusten käsittely hallinto-oikeudessa voi kestää useita kuukausia, vaan tällaiset valitukset täytyy pystyä käsittelemään ripeästi kahdessa kolmessa viikossa. Onko asiaan tulossa jotain lakimuutoksia, jotta tällaisten valitusten kautta [Puhemies koputtaa] yhteiskunnalle tehtävä haitta saadaan loppumaan ja samalla hallinto-oikeudet saadaan tehostamaan toimintaansa?

Arvoisa puhemies! Eilen tässä salissa käsiteltiin julkisen talouden suunnitelmaa, ja nyt onkin hyvä hetki nostaa käsittelyyn yksi miljardiluokan talouden asia, jota ei ole selvitetty koskaan Suomessa tai yhdenkään hallituksen aikana. Puhun maahanmuuton kokonaiskustannuksista. Näitä maahanmuuton aiheuttamia kokonaiskustannuksia ei ole koskaan selvitetty Suomessa, eikä niiden suuruutta tiedä yksikään ministeri, kansanedustaja tai virkamies. Mielestäni tämä on täysin käsittämätöntä ja myöskin veronmaksajia kohtaan vastuutonta. Vastikään Alankomaissa selvitettiin maahanmuuton kokonaiskustannukset, ja siellä järkytyttiin niiden suuruudesta. Mikäli Alankomaiden kustannukset suhteutetaan Suomen olosuhteisiin, niin maahanmuutto maksaa meille useita miljardeja euroja vuodessa. Tässä taloustilanteessa tämä on mielestäni aivan järkyttävää touhua. Vaikka maahanmuuton kokonaiskustannusten selvittäminen [Puhemies koputtaa] ei ole hallitusohjelmassa, kysyn kuitenkin: aiotteko selvittää nämä kustannukset tämän hallituskauden aikana tai laittaa [Puhemies koputtaa] edes kustannusten selvityksen alulle, [Puhemies: Kiitoksia!] ja jos ette, niin miksi?

Arvoisa rouva puhemies! Tämä miinakieltosopimus ei ole ollut Suomen edun mukainen missään vaiheessa. Paras ratkaisu olisi mielestäni ollut jättää koko miinakielto alun perinkin allekirjoittamatta, ja siksi olen pyrkinyt jatkuvasti edistämään sopimuksesta irtaantumista muun muassa toimenpidealoitteen muodossa. Onneksi tämä hallituksen esitys korjaa aiemmin tehdyn vahingon, ja näenkin, että tämä on yksi tämän hallituskauden tärkeimmistä esityksistä. Jalkaväkimiinat ovat kustannustehokas ja Suomen ainutlaatuisiin olosuhteisiin sekä asevelvollisuusarmeijallemme erinomaisesti soveltuva puolustusase. Haluan korostaa, että niiden suorituskykyä ei ole pystytty korvaamaan. Pidän tärkeänä, että Suomi on sitoutunut käyttämään jalkaväkimiinoja ainoastaan puolustuksellisesti ja siviiliturvallisuusnäkökohdat tarkasti huomioiden. Emme myöskään ole yksin päätöksemme kanssa, sillä useat Nato-liittolaisemme ja naapurimaamme ovat päätymässä vastaaviin ratkaisuihin turvallisuutensa varmistamiseksi. — Kiitoksia.

Kunnioitettu puhemies! Kysymys vanhusten ja ikäihmisten hoivasta: Keskustelua iäkkäiden ihmisten hoidosta leimaa usein huoli siitä, ettei nykyistä palvelutasoa kyetä ylläpitämään taloudellisista syistä eikä varsinkaan tulevaisuudessa kyetä pitämään tasoa yllä. Pidän kuitenkin selvänä, ettei vanhusten elämänlaadusta voida enää tinkiä. Suuri joukko ikäihmisiä kokee yksinäisyyttä, mikä heikentää heidän elämänlaatuaan ja voi äkillisten sairauskohtausten tai kaatumisten myötä aiheuttaa hengenvaarallisia tiloja. Perhehoito, joka tarjoaa ratkaisun muun muassa yksinäisyyteen, jää usein liian vähälle huomiolle keskusteltaessa ikäihmisten palveluista. Laajemmin hyödynnettynä perhehoito tarjoaisi osaratkaisun moniin ikäihmisten hoidon haasteisiin. Se yhdistää monien eri palvelumuotojen parhaita puolia ja on lisäksi kustannustehokasta. Onkin käsittämätöntä, että perhehoitopaikat [Puhemies koputtaa] ovat monilla hyvinvointialueilla alikäytettyjä. Kysynkin arvoisalta ministeriltä: [Puhemies koputtaa] miten hallitus aikoo konkreettisesti edistää perhehoidon käyttöä osana ikäihmisten palveluita?