Sanna Antikainen

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Ylipäätään tämä koko aloite on aivan käsittämätön. Varsinkin tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa, kun meidän itäinen naapuri käy hyökkäyssotaansa Euroopassa, uhoaa ja uhkailee meitä, on käsittämätöntä, että on tahoja ja toisaalta että varsinkin tässä salissa on puolueita, jotka haluaisivat sitoa Suomen käsiä niin, ettei meidän puolustus olisi mahdollisimman hyvällä tasolla. Tässä on jo aiemmin tuotu esille niitä seikkoja, että jo nyt otetaan esille ja otetaan huomioon meidän puolustushankinnoissa esimerkiksi ihmisoikeustilanne ynnä muut mutta niitten hankintojen kaikista tärkein asia on se, kuinka ne hankittavat tuotteet palvelevat meidän puolustautumista ja erityisesti Suomen ja suomalaisten turvallisuutta. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! Tämä yhdenvertaisuusvaltuutetun kertomus on hyvä esimerkki siitä, kuinka kauas osa viranomaisista on ajautunut suomalaisesta todellisuudesta. Tässä ei ole enää pelkkää raportointia syrjinnän torjunnasta, vaan tämä on syrjinnän osalta kaiken kaikkiaan poliittinen kannanotto, joka vähintäänkin haastaa Suomen kansallisen edun. Juuri siksi olen tänään jättänyt eduskunnalle toimenpidealoitteen, jossa esitetään koko yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston lakkauttamista. Miksi? No, aloitetaan vaikka kaikkein vakavimmasta asiasta eli Suomen turvallisuudesta. Yhdenvertaisuusvaltuutettu katsoo kertomuksessaan, että turvapaikanhaku tulee turvata kaikissa tilanteissa, myös nyt esimerkiksi tuolla itärajalla. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei Venäjän aiheuttamasta turvallisuusuhasta tarvitsisi välittää tuon taivaallista. Suomihan sulki itärajan vuonna 2023 ja erittäin hyvästä syystä: Suomen ja suomalaisten turvallisuuden takia. Se oli välttämätön toimi. Sen kiinni pitäminen on välttämätön toimi. Mutta valtuutetun viesti on karu: ei kun rajat auki, vaikka turvallisuustilanne ei sitä kestäisi. Perussuomalaisille tämä ei käy. Suomen ja suomalaisten turvallisuus menee kaiken edelle. Arvoisa puhemies! Toinen keskeinen ongelma on kertomuksen suhtautuminen maahanmuuttopolitiikan kiristyksiin. Valtuutettu kritisoi esimerkiksi oleskelulupien tiukentamista ja kansalaisuuden ehtojen kiristämistä. Samoin kritisoidaan työntekijöiden niin sanottua kolmen kuukauden sääntöä siitä, että työnsä menettäneen on löydettävä uusi työ nopeasti tai poistuttava maasta. Mutta juuri nämä toimet ovat välttämättömiä, jotta Suomi ei olisi hallitsemattoman maahanmuuton vetovoimamaa. Tänne voi tulla sopeutumaan ja kantamaan vastuuta niissä määrin kuin Suomi kykenee ottamaan vastaan, mutta tällä hetkellä Suomen taloustilanne on sellainen, etteivät meidän rahat enää riitä. Seuraavaksi on otettava esille myös se, että tässä suurin ongelma on se — anteeksi, täytyy katsoa tästä — että tämä kertomus ylipäätään on poliittisesti värittynyt. Siellä esimerkiksi levitetään sellaista, että maailmalla levinnein uutinen Suomesta vuonna 2025 olisi koskenut avointa rasismia suomalaisessa politiikassa. Tämä ei vastaa mitenkään neutraalia viranomaiskieltä, vaan se on silkkaa poliittista leimaamista. Tämäkö tosiaan on sitä riippumatonta viranomaistoimintaa, kysynpä vain. No, ei ole tietenkään. Kertomus vaatii myös uusia kansallisia sateenkaari- ja rasismin vastaisia ohjelmia. Lisää ohjelmia, lisää strategioita, lisää byrokratiaa. Kuinka monta sateenkaari- ynnä muita pilvilinnaohjelmia ja -työpajoja tämä yhdenvertaisuuspulju oikein haluaa tähän maahan lisää? Jos siellä yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistossa ei olla huomattu, niin Suomessa alkaa olla rahat loppuun. Maksakoot ideologiset höpöhöpöhommansa vain itse esimerkiksi sieltä vasemmalta. Vasemmistoliitto voisi maksaa ne omista puoluetuistaan. Arvoisa puhemies! Erityisen ongelmallinen on myös valtuutetun kanta pakolaiskiintiöön. Kertomuksessa vastustetaan ajatusta siitä, että kristittyjä vähemmistöjä voitaisiin priorisoida, siis tilanteessa, jossa nimenomaan kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Arvoisa puhemies! Lopuksi tullaan vielä tähän peruskysymykseen eli siihen, kuka päättää Suomessa. Kertomuksessa korostetaan, että kansainvälisistä sopimuksista ei saa tinkiä, vaikka ne rajoittaisivat Suomen omaa liikkumavaraa. Tämä linjaus on täysin väärä, eikä yhdenvertaisuusvaltuutettu voi tehdä tällaisia linjauksia. Suomen eduskunta päättää Suomen asioista, Suomen kansanedustajat päättävät Suomen asioista. Kansallinen itsemääräämisoikeus ei ole minkään sortin neuvottelukysymys. Kun viranomainen toistuvasti asettuu vastustamaan Suomen turvallisuutta vahvistavia toimia, kritisoi demokraattisesti tehtyjä päätöksiä ja edistää pääosin pelkkää ideologista ohjelmapolitiikkaa, on syytä ja tarpeen kyseenalaistaa vahvasti, miksi ylipäätään tällainen virasto on olemassa. Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto maksaa suomalaisille veronmaksajille lähes kolme miljoonaa euroa vuodessa. Se on enemmän, mitä esimerkiksi onnettomuustutkintalautakunta saa. Jos katsoo yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tietoja, niin siellä esimerkiksi työskentelee kolme ihmistä viestinnässä. Tällä hetkellä kaikki varmasti tietävät, että Suomen taloudellinen tilanne on tiukka, joten on syytä kysyä, onko meillä tällaiseen enää varaa. Siksi koko pulju olisi laitettava kiinni tai ainakin yhdistettävä esimerkiksi tasa-arvovaltuutetun toimiston yhteyteen. Meidän pitää säästää ja keskittyä siihen, mikä on Suomessa tärkeintä. Tärkeintä on Suomen ja suomalaisten turvallisuus ja hyvinvointi. — Kiitos, arvoisa herra puhemies.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! Pahinta tässä yhdenvertaisuusvaltuutetun toiminnassa on se, että tässä turvallisuustilanteessa hänen toimistonsa vaatii itärajan avaamista. Raja on kiinni turvallisuustilanteen takia ja viranomaisten suositusten takia. Siksi allekirjoittanut ja täällä monet muut perussuomalaiset valtuutetut haluavat, että tämä pulju lakkautetaan. Itse olen jättänyt siitä tänään toimenpidealoitteen. Arvoisa vasemmisto, mitä tulee tähän kritisointiin yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistoa kohtaan, niin kyllä on niin, että myös sitä voi ja saa kritisoida eikä se ole demokratiaa tai oikeusvaltiota vastaan, eikä tämä poikkea yhtään siitä, kun te kritisoitte VATTin toimintaa, kun se julkaisi teidän, edellisen hallituksenne tuhlausbileitä kritisoivia lausuntoja. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Maatalous on Suomelle elintärkeä asia niin kriisinkestävyyden kuin huoltovarmuudenkin kannalta. Kotimaista ruuantuotantoa on oltava riittävästi jo normaalioloissa, sillä sen tyhjästä käyntiin polkaiseminen kriisiaikoina olisi äärimmäisen vaikeaa. Voi sanoa, että kotimainen ruuantuotanto on suomalaisten ja Suomen henkivakuutus. Olennaista on ymmärtää, että maataloustukien tarkoitus ei ole itse asiassa niinkään tukea suoraan viljelijää tai karjatilallista, vaan sillä on tarkoitus alentaa ruuan hintaa tavalliselle kansalaiselle, ja tämä tarkoittaa myös kaupungissa asuvia. Hallitus uudistaa elintarvikemarkkinalakia. Tämäkin toimenpide edistää huoltovarmuutta. Muutokset parantavat esimerkiksi alkutuottajien asemaa neuvotteluissa ja suojaavat heitä kohtuuttomilta sopimusehdoilta. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Valtioneuvoston maaseutupoliittisen linjauksen mukaan energiaomavaraisuuden näkökulmasta on hyödyllistä, että energiantuotantoa voidaan hajauttaa maantieteellisesti ja eri teknologioiden välille välttäen riippuvuutta yhdestä tai muutamasta lähteestä. Tällaisen kirjauksen täysimääräinen toteuttaminen ei ole mahdollista ilman turvetta, joka on ainoa — siis ainoa — kotimainen, huoltovarma, säävarma ja helposti varastoitava energiamuoto. Kasvu- ja kuiviketurve ovat strategisesti tärkeitä raaka-aineita. Energiahuoltovarmuutta vahvistetaan varmistamalla turpeen saatavuus ja vahvat toimitusketjut. Turpeennosto on maaseudulla tapahtuvaa työtä ja parantaa siten myös maaseudun elinvoimaa. Turpeen puolustaminen on paitsi turvallisuus- ja huoltovarmuusteko myös toimi maaseudun puolesta. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! Tämä tammikuussa Pirkanmaalla kuollut lapsi oli ns. hatkoilla lastensuojelulaitoksesta. Tämä on itselleni aiheuttanut niin entisenä lastenkotinuorena kuin entisenä lastensuojelun työntekijänä enemmän kuin surua, myös vihaa jonkin verran. Nimittäin tämähän ei ole ainoa tapaus. Vuosien varrella näitä tapauksia on ollut useampia. Siksi tämän kauden yksi tärkein lakihanke on lastensuojelulain kokonaisuudistus. Viime hallitus jätti sen kokonaan tekemättä. Sääditte kyllä työntekijöille velvollisuuden etsiä lapsia, mikä oli hyvä, mutta käytännön työn kannalta ette antaneet heille työkaluja saada heidät turvaan. Nyt tulee esimerkiksi oikeus ottaa lapsi kiinni ja saada hänet turvaan lastensuojelun työntekijöiden toimesta, tulee esimerkiksi mahdollisuus hätäpaikannukseen, jonka kanssa on aiemmin ollut poliisin kanssa ongelmia, [Puhemies koputtaa] ja lisäksi tulee monia muita uusia työkaluja [Puhemies koputtaa] kasvatustyöhön sekä kaikista vaikeimmin oireilevien lasten ja nuorten auttamiseksi. [Krista Kiuru: Ja sosiaalityöntekijälle kiinniotto julkisella paikalla!]

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Tätä keskustelua kun kuuntelee, niin pakko on sanoa muutama fakta tästä nykyisestä tilanteesta. Fakta numero yksi on se, että Venäjän hyökkäyssodalla ja kaoottisella maailmantilanteella on suurin vaikutus tähän Suomen työttömyystilanteeseen. Fakta numero kaksi: Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksenkin mukaan on niin, että poikkeuksellisen suuri määrä työttömyyden kasvusta liittyy nimenomaan maahanmuuttoon. Ja kukaan ei syytä ukrainalaisia, toisin kuin edustajat Pekonen, Hyrkkö ja Honkonen väittivät. Tutustukaa esimerkiksi tilastoihin hiukan syvällisemmin. Esimerkiksi muutama vuosi takaperin turvapaikanhakijoiden työllisyysaste oli alle 40 prosenttia. Ja mitä tulee vielä keskustan vaihtoehtoon, niin tosiaan vuonna 2025 te esititte 40 000:ta uutta työperäistä maahanmuuttajaa tässä työttömyystilanteessa Suomeen. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! Itä-Suomen lisäksi kannattaa muistaa nimenomaan Itä-Suomen sisällä rajamaakunnat. Esimerkiksi Pohjois‑ ja Etelä-Karjala ovat kärsineet tästä Ukrainan sodasta, Venäjän käymästä hyökkäyssodasta, kaikkein eniten. Tähän liittyen Ottawan miinakieltosopimuksen lisäksi Suomessa on tehty muitakin puolustukseen liittyneitä päätöksiä, jotka ovat olleet enemmän kuin huonoja. Pohjois-Karjalassa lakkautettiin Pohjois-Karjalan prikaati vuonna 2013. Demarit olivat silloin hallituksessa [Välihuutoja] — joten se siitä turvallisuudesta, edustaja Heinäluoma. Ukrainan sota on nyt osoittanut, kuinka isossa roolissa droonit ovat nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tähän kohtaan Räjähdekeskuksen tapainen drooniosaamiskeskus olisi varmaankin perusteltu. Olisin halunnut kysyä, arvoisa herra puolustusministeri, näettekö tällaisen drooniosaamiskeskuksen edistämisen arvoisena asiana. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Käydäänpäs muutama fakta läpi. Eli fakta numero yksi: SDP:n vaihtoehdossa leikataan 100 miljoonaa suomalaisesta maataloudesta. Se ei tarkoita sitä, mitä nyt väitätte, että tehdään selvityksiä siitä, tästä tai tuosta, vaan se tarkoittaa suoraa leikkausta. Toivon todella, että täällä hyvin eräs keskustalainen edustaja toi teille esille sen, miksi tämä on niin tärkeä asia ja myös ministeri tuo teille vielä myöhemmin. Kuunnelkaa sitten heitä. Toinen asia, mitä tulee sitten VTV-raportteihin: Toisin kuin te, me emme ole kyseenalaistaneet VTV:tä, [Joona Räsänen: Olenko minä kyseenalaistanut?] toisin kuin teidän puolueenne. Kun sieltä tuli teille ikävää luettavaa, niin te vaaditte VTV:tä korjaamaan raporttia, mutta me emme. Näin. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Nähtävästi tosiaan on nyt niin, että SDP leikkaisi edustajasta riippuen 80—100 miljoonaa suomalaisesta maataloudesta ja näin huoltovarmuudesta — huh huh! No, varmasti ministeri Essayah kertoo teille, mitä tämä tarkoittaisi. Meillä Pohjois-Karjalassa valkoposkihanhet aiheuttavat valtavia tuhoja. Hallitusohjelman linjaus ja kirjaus on yksiselitteinen niin valkoposkihanhien kuin merimetsojenkin suhteen: nämä tuhot on laitettava yksinkertaisesti kuriin. Viime hallitushan laittoi kaiken maailman hanhipaimenia töihin, mutta tämä hallitus ei tee mitään tämmöistä hömppää eikä leikkaa maataloudesta. Olisin halunnut kysyä ministeri Essayahilta: Tämä virkamiestyöryhmän ehdotus on tullut syksyllä. Mitä terveisiä sanon tuonne Pohjois-Karjalaan, kun minulta kysytään, milloin esityksiä ollaan saamassa, jotta tämä ongelma saadaan kuriin? — Kiitos, arvoisa rouva puhemies.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Suden kiintiömetsästyksen aloitus tai sen lain voimaantulo 1.1.2026 on esimerkillinen osoitus siitä, että tämä hallitus kuuntelee haja-asutusalueitten ihmisiä, kiitos ministerille tästä, samoin sen suhteen, että perussuomalaisten johtamassa maa- ja metsätalousvaliokunnassa otettiin tähän lakiin mukaan myös esimerkiksi karhu ja ilves. Karhukanta on nimenomaan näitten valitusten vuoksi kasvanut sellaiseksi, että se aiheuttaa jo vaaratilanteita varsinkin meillä Pohjois-Karjalassa. Arvoisa rouva puhemies! Juuri tuli uutinen, että Luken uusien laskelmien mukaan metsät ovatkin hiilinielu, vaikka aiemmin se väitti, että ne eivät ole hiilinielu. Moni kansalainen ihmettelee tällaista toimintaa, tällaista, että nämä muuttuvat koko ajan, ja ei tämä kyllä Luken luotettavuutta nosta millään lailla. Eräs kansalainen kysyikin minulta, miten tällaiseen voidaan puuttua, ja kysyisin tätä ministeriltä, koska eihän tässä ole mitään järkeä. Luonnonvarakeskus pelaa kuitenkin veronmaksajien rahoilla. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Itse tulen tuolta Pohjois-Karjalasta, ja susiongelma on aiheuttanut ihmisten parissa jo pitkään ja paljon pelkoa ja huolta. Koko Pohjois-Karjalassa ja yleensäkin maaseudulla koko Suomessa sudet ovat vaatineet jo satojen kotieläinten hengen, kuolleita metsästyskoiria, raadeltuja lampaita ynnä muuta. On aika ottaa ihmisten hätä tosissaan, ja nyt hallitus tekee niin. Huolimatta siitä, että viime kaudella hallituksella oli sinällään hyviä kirjauksia aiheen ratkaisemiseksi, ongelman poistamiseksi, ne eivät valitettavasti edenneet mihinkään. Miksiköhän? Mutta nyt ihmisten hätä otetaan tosissaan. Tähän lakiin on otettu mukaan myös karhu ja ilves, ja mistä se johtuu? Se johtuu siitä, että myös karhu- ja ilveskanta on luonnonsuojelijoiden valitusten takia kasvanut sellaiselle tasolle, että ne aiheuttavat suuria haittoja maaseudulla, varsinkin meillä Pohjois-Karjalassa. Pian esimerkiksi karhukannan kasvun myötä ihmisten henki voi olla vaarassa. Tämä on, kuten sanoin, luonnonsuojelijoiden valitusten takia, mikä kertoo siitä, ettei nykyinen poikkeuslupajärjestelmä enää toimi Arvoisa rouva puhemies! Tässä keskustelussa on esitetty paljon vääriä väitteitä, joita nyt muutamia haluaisin korjata. Ensinnäkin vasemmistoliitosta tulivat nämä normaalit väitteet, kuten että tämä on jollakin lailla oikeusvaltion ja nyt jopa demokratiankin vastainen esitys. Tuntuu sille, että aina kun joku ei ole vasemmistoliiton mieleen, niin sitten sieltä tulee näitä syytöksiä. Kerrottakoon, että tämä laki on aivan normaalisti valmisteltu. Valiokunta voi tehdä halutessaan muutoksia lakiin, jos se niin tahtoo. Me olemme kuitenkin Suomen eduskunnassa, ja näin nyt on tehty, ja syy on siinä, että me hallituspuolueiden edustajat haluamme ottaa ja otamme ihmisten hädän tosissaan. Sitten seuraavaksi demareista haluttiin vähintäänkin jarruttaa tätä lakia niin, ettei suden kiintiömetsästyslaki tulisi voimaan 1.1.2026. Jos tämä olisi mennyt vielä perustuslakivaliokuntaan, niin näin todella olisi käynyt, että laki ei olisi kerennyt tulla voimaan 1.1.2026. Tämän karhun ja ilveksen suhteen olisi niin, ettei laki kerkiäsi tulla voimaan 20.8.2026, joka on tavoitteena, ja siihen pyritään. Vihreistä on puhuttu paljon tiedosta, asiantuntijatiedosta. Silti siellä puheissa vilisi esimerkiksi ilveslaumat. No, ei ole olemassa ilveslaumoja, [Jenni Pitko: Kyllä on!] koska ilves elää yksin. Ylipäätään, vielä lopuksi — aiemmissa puheissa ovat jo tulleet nämä faktat lain suhteen — itse haluan teroittaa sitä, että tässä otetaan nyt ihmisten huoli tosissaan. Savo-Karjalan kansanedustajana tämä asia on se ykkösasia, mistä ihmiset ottavat minuun yhteyttä. Siellä on aivan aitoa hätää, huolta, pelkoa, pelkoa omien lasten turvallisuuden puolesta. Sille, ettei vasemmalla oteta sitä tosissaan, minä en tietenkään mahda mitään, mutta minä vannon sen, ja te näette tämän nyt, että hallituspuolueet ottavat tämän hädän tosissaan. Sanottakoon vielä lopuksi, että on oikeusvaltion kannalta erittäin tärkeää, että ihmisiä kuunnellaan ja heidän huoliinsa vastataan, ja vihdoin tämä historiallinen laki saadaan pian voimaan. — Kiitos, arvoisa rouva puhemies.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Kun tätä keskustelua on kuunnellut, niin täällä on toistunut kolme sanaa: vastuunkanto, nöyryys ja luottamus. Tästä tulikin mieleeni, että Valtiontalouden tarkastusvirasto tutki SDP:n hallituksen toimia viime kaudella — tulos: demarit, te käskitte muuttamaan tätä raporttia, te haukuitte VTV:n poliittiseksi. [Pia Lohikoski: Se oli valtiovarainministeriö!] Mihinkä jäi se teidän paasaama asiantuntijoiden vapaus ynnä muu? Tämä on ennenkuulumatonta. Missä on vastuunkanto, missä on nöyryys? Luotatteko te VTV:hen? Ja yksi tärkeä asia täytyy ottaa esille, että voidaan keskustella näistä vaihtoehdoista, ja se on se, että siellä täytyy olla mukana eduskunnan tietopalvelun laskelmat. Missä ovat keskustan ja vihreiden laskelmat? Mitä te piilottelette? [Saara Hyrkkö: Ne on julkisesti jaossa!] Lopuksi vielä vasemmistoliiton työllisyyslinjasta: [Puhemies koputtaa] teidän vaihtoehtonne nostaisi työttömien määrää 65 000 verrattuna hallituksen linjaan. [Pia Lohikoski: Paperilla, niin kuin nämä teidänkin luomanne työpaikat!] — Kiitos.

Arvoisa rouva puhemies! Pysyvä oleskelu Suomessa ei saa olla automaattinen etuus, se on ansaittava. Suomi ei saa olla mikään pysyvän oleskelun jakopiste niille, jotka eivät halua tehdä täällä töitä tai sitoutua tähän maahamme. Esityksen ydin on selkeä. Pysyvän oleskeluluvan edellytyksiä tiukennetaan, ja järjestelmä vihdoin laitetaan siihen asentoon, että se palkitsee aidosta kotoutumisesta, ei minimisuorituksista tai suorittamatta jättämisestä. Yhtäjaksoinen oleskelu nostetaan pääsääntöisesti kuuteen vuoteen. Sen jälkeen pysyvän oleskeluluvan saa se, joka osaa suomea tai ruotsia tyydyttävästi, jolla on kahden vuoden työhistoria ja joka ei ole roikkunut liian kauan sosiaaliturvan varassa eikä ole tehnyt vakavia rikoksia. Näin sen on oltavakin. Arvoisa puhemies! Tämä muutos kohdistuu erityisesti niihin maahanmuuttajaryhmiin, jotka ovat työelämän ulkopuolella ja vailla kielitaitoa, eli siihen ryhmään, josta ei ole hyötyä Suomelle. Näin se vain valitettavasti on, ja toivon, että vasemmistopuolueet ymmärtäisivät myös sen, että Suomen taloudellinen tilanne on siinä pisteessä, ettei meillä ole enää tähän varaa. Nyt hallituksen viesti on oikeanlainen: kun opit kielen, käyt töissä, juurrut Suomeen, niin sitten voit saada pysyvän oleskeluluvan, ja näin on oikein. Esitys on myös tarkasti kohdennettu houkuttelemaan niitä henkilöitä, joita me oikeasti tarvitsemme. Mahdollisuus pysyvään oleskeluun jo neljän vuoden jälkeen säilyy, mutta vain niille, joilla on vahva näyttö eli vähintään 40 000 euron vuositulot tai Suomessa tunnustettu ylempi korkeakoulututkinto, tai jatkotutkinto ja kahden vuoden työhistoria, tai erityisen hyvä kielitaito ja kolmen vuoden työhistoria. Arvoisa rouva puhemies! Vielä keskeisempää on nuhteettomuuden kiristäminen. Ehdoton vankeusrangaistus katkaisee jatkossa asumisajan kertymisen. Se on täysin oikein. Jos ulkomaalainen syyllistyy rikoksiin, niin silloin ei voi myöskään ansaita suorinta tietä pysyvää oleskelua Suomessa. Kotoutumista ei mitata vain kielikokeella, se mitataan myös sillä, kunnioittaako ihminen Suomen lakeja. Arvoisa rouva puhemies! Oppositio ei tietenkään tätä kannata. Demarit haluavat löyhentää työhistoriaedellytystä ja venyttää turvautumista työttömyysturvaan ja toimeentulotukeen milloin milläkin poikkeusperusteella. Vasemmisto haluaa koko esityksen romukoppaan. Se on linjakasta heiltä sinällään. He eivät näe mitään ongelmaa siinä, että pysyvän oleskeluluvan voi saada ilman kielitaitoa, ilman työtä ja ilman todellista kotoutumista. Käytännössä vasemmistopuolueet haluavat Suomen olevan jatkossakin koko maailman sosiaalitoimisto, vaan kun rahat ovat loppu — yrittäkää jo ymmärtää tämä. Mutta ehkä paljastavin on juuri keskustan linja. Keskusta esittää, että myös ammattikorkeakoulututkinto ja ammatillinenkin tutkinto pitäisi liittää pysyvän oleskeluluvan tutkintopohjaiseen pikakaistaan ja että lomautusjaksot ja osa-aikatyö erityisesti huomioitaisiin työhistoriaa laskettaessa. Toisin sanoen keskusta haluaa avata ovea entistä avoimemmaksi pysyvälle oleskelulle ja pehmentää vaatimuksia juuri siellä, missä meidän pitäisi pitää kiinni tiukasta linjasta. Keskusta siis liputtaa helpompaa reittiä Suomeen jäämiselle. Tämä on juuri sitä keskustalaista selkärangattomuutta. Arvoisa rouva puhemies! Tutkintoperusteinen nopeampi polku pysyvään oleskeluun on tarkoitettu rajatulle joukolle, niille, jotka ovat yliopistotutkinnon kautta sitoutuneet Suomeen ja joiden kohdalla haluamme vahvistaa Suomen asemaa globaalissa osaajakilpailussa. Ammattikorkeakoulu ja ammatilliset tutkinnot ovat arvokkaita, eikä niitä sivuuteta millään tavalla. Niitä tutkintoja suorittaneet henkilöt voivat edelleen saada pysyvän oleskelun kuten muutkin: kielen, työn ja riittävän oleskeluajan kautta. Keskustan vaatimus sekoittaisi jälleen rajaa tilapäisen oleskelun ja pysyvän aseman välillä, ja juuri tuon rajan hämärtyminen on ollut vuosia suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ongelma. Samoin kuin keskusta haluaa erikseen painottaa lomautuksia ja osa-aikatyötä työhistoriaedellytyksessä, se käytännössä yrittää pehmentää järjestelmän ydintä. Tämän esityksen idea ei ole laskea jokaista lain sallimaa teknistä tuntia vaan varmistaa, että pysyvää oleskelua hakevalla on aidosti vakiintunut asema työelämässä. Arvoisa rouva puhemies! Perussuomalaisten linja on selkeä. Pysyvä oleskelu on tarkoitettu niille, jotka oppivat kielen, tekevät töitä tai opiskelevat tavoitteellisesti ja kunnioittavat Suomen lakeja ja arvoja. Esitys on taloudellisesti varsin vastuullinen. Se tukee turvallisuutta ja tekee Suomesta houkuttelevamman niille, joista Suomella on todellista hyötyä, ei niille, jotka etsivät helppoa oleskelua ilman velvoitteita. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Täällä on keskustelun lomassa otettu jo aiemmin esille se, kuinka vieraskielisten osuus Suomessa asuvista on kohonnut jo yli puoleen miljoonaan henkilöön. Tämä on erittäin iso ryhmä. Eipä ihme, että viime alue- ja kuntavaaleissa esimerkiksi SDP mainosti innokkaasti lehdissä ja sosiaalisessa mediassa esimerkiksi arabian kielellä ja venäjäksi. Kummastelen suuresti tätä, että Suomen alue- ja kuntavaaleissa yksi puolue kosiskelee näillä kielillä itselleen äänestäjiä. Eipä ihme, sillä tutkimusten mukaan jopa yli 50 prosenttia eri vieraskielisten ryhmistä äänestäisi SDP:tä. Tällainen tilanne, jossa puolue sekä ajaa avointa maahanmuuttopolitiikkaa että kosiskelee uusia äänestäjiä heidän omalla äidinkielellään, pistää kyllä miettimään, missä ovat niin SDP:n kuin joidenkin muidenkin vasemmistopuolueiden perinpohjaiset tai, sanotaanko, perusteelliset arvot, jos ei viitsitä edes alue- ja kuntavaaleissa viestiä suomen kielellä. Lisäksi on huomattava se, että kun mietitään päätöksentekojärjestelmää siellä aluevaltuustoissa ja kunnanvaltuustoissa, joissa muuten käytetään suurimmaksi osaksi suomen kieltä — tietenkin erikseen on esimerkiksi Ahvenanmaa, mutta se tarina lähtee jo sitten harhapolulle — niin kyllähän silloin täytyy olla varmaa se, että esimerkiksi ehdokkaat sekä myös äänestäjät osaavat suomen kieltä sellaisella tavalla, että he pysyvät kiinni siinä päätöksentekoprosessissa ja kykenevät seuraamaan sitä päätöksentekoa tilanteessa, jossa heillä on myös äänioikeus. — Kiitos.

Arvoisa rouva puhemies! Jo aiemmin tuli esille tosiaan se, että kunta- ja aluevaaleissa äänioikeus säilyisi edelleen EU-kansalaisilla, siis muiden EU-maiden kansalaisilla, ja muun muassa Norjan ja Islannin kansalaisilla mutta että tässä rajattaisiin pois EU:n ulkopuolisten maiden kansalaiset. Kuten on tuotu jo ilmi, esimerkiksi Virossa on tätä samankaltaista muutosta perusteltu turvallisuustilanteella, ja myös tässä kohtaa katson, että Suomessa olisi syytä tehdä samoin. Valitettavasti naapurimme Venäjä toteuttaa hybridioperaatioitaan monella eri tavalla, ja kuka tietää, millaisia se voi tulevaisuudessa suunnitella myös tämän asian suhteen. Haluan vielä kertoa sen, että tämä lakialoite ei rajoita kenenkään oikeutta elää Suomessa, ei rajoita kenenkään oikeutta työskennellä Suomessa eikä se myöskään rajoita kenenkään oikeutta muutoin osallistua suomalaisen yhteiskunnan toimintaan. Katson, että tämä lakialoite nimenomaan kannustaa täällä asuvia ja oleskelevia EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisia hakemaan Suomen kansalaisuutta ja toisaalta ennen tätä hakemusta oppimaan esimerkiksi kieltä ja nimenomaisesti integroitumaan tähän yhteiskuntaan sekä opiskelemaan esimerkiksi suomalaista historiaa ja sitoutumaan meidän yhteiseen arvopohjaamme. — Kiitos.

Arvoisa rouva puhemies! Suomi on kansallisvaltio. Suomen demokratia ja Suomen demokraattinen päätöksenteko kuuluvat suomalaisille, niille, jotka ovat osa tätä yhteiskuntaa, sitoutuneet sen arvoihin ja kantavat vastuun tämän maan tulevaisuudesta. Tämän vuoksi esitän eduskunnalle lakialoitetta, joka palauttaa kuntien ja hyvinvointialueiden äänioikeuden sille perusperiaatteelle, jolle se kuuluukin: kansalaisuudelle. Tämä lakialoite vastaa myös eduskuntavaalien tilannetta. Tällä hetkellä Suomen lainsäädäntö tässä kohtaa on poikkeuksellisen väljä. Meillä annetaan äänioikeus kunnallis- ja aluevaaleissa myös EU:n ulkopuolisille kansalaisille, kunhan he ovat asuneet maassa kaksi vuotta. Tämä on poikkeus EU:n mittakaavassa eikä sääntö. 16 EU-maata ei salli tätä lainkaan. Viro muutti lakiaan aivan hiljattain turvallisuustilanteen vuoksi ja rajoitti äänioikeuden pois EU:n ulkopuolisilta kansalaisilta. Saksa, Ranska, Italia, Tanska, Latvia — listaa voisi jatkaa pitkään. Kaikki pitävät kiinni periaatteesta, että päätösvalta omassa maassa kuuluu ensisijaisesti sen kansalaisille. Arvoisa rouva puhemies! Äänioikeus ei ole mikään automaattinen, tekninen leima tai pelkkä hallinnollinen lupa-asia. Se on osa valtion ja kansalaisen välistä vastavuoroista suhdetta. Se on yhteiskunnallinen sopimus oikeuksista ja toisaalta sopimus myös velvollisuuksista ja lojaaliudesta tätä maata kohtaan. Kun päätetään kunnan budjettien ja palvelujärjestelmien linjoista, hyvinvointialueiden rahoituksesta tai paikallisesta turvallisuudesta, tulee näiden päätösten tehdä se yhteisö, joka kantaa vastuun suomalaisesta yhteiskunnasta myös siellä kunta- ja aluetasolla, eli tässä kohtaa se tarkoittaa Suomen kansalaisia. Me elämme maailmassa, jossa hybridiuhat ja ulkovaltojen vaikutusyritykset ovat valitettavasti arkipäivää. On naiivia kuvitella, että Suomi olisi tästä jotenkin ulkopuolella. No, ei ole. Kun annamme päätösvaltaa sellaisille tahoille, joiden taustamaat ja ehkä heidän arvonsa eivät välttämättä sitoudu demokraattisiin arvoihin tai oikeusvaltioperiaatteeseemme, avaamme oven ulkopuoliselle vaikutukselle, jopa sen tahattomalle välikappaleeksi joutumiselle. Kansalaisuuteen sidottu äänioikeus on selkein ja paras tapa suojata suomalainen demokratia. — Kiitos, arvoisa rouva puhemies.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! On hyvä muistaa tämän keskustelun lomassa se, mikä on tämän laittomasti maassa olevien sosiaali- ja terveyspalveluiden rajaamista koskevan lain pointti: Tämä esitys omalta osaltaan kannustaa vapaaehtoiseen paluuseen ja heitä poistumaan maasta, koska he ovat täällä laittomasti. Tällä halutaan poistaa kannusteita, jotta he poistuisivat tästä maasta. On hyvä muistaa tämä pointti, kun me keskustelemme tästä asiasta. Jos on laittomasti maassa, on lähdettävä pois — piste. Täällä oleskeluun laittomasti ei pidä kannustaa millään tavalla, ei edes sosiaali- ja terveyspalveluilla. Toivoisin, että siellä vasemmalla huomattaisiin tämä, ja toisaalta myös toivoisin, että siellä vasemmalla ymmärrettäisiin se, että ei ole kyse paperittomista, on kyse laittomasti maassa olevista. Lopuksi haluaisin sanoa, että kuten tässä keskustelun aikana on tullut esille, tämä on käytössä myös muissa Pohjoismaissa. Ylipäätään tämän suomalaisten veronmaksajien rahoittaman sosiaali- ja terveyspalvelusektorin tarkoituksena on tarjota suomalaisille palveluita, eikä niin, että niitä tarjotaan myös laittomasti maassa oleville, koska — kuten sanoin jo aiemmin — heidän pitää poistua maasta. Tämä on loppujen lopuksi erittäin yksinkertainen asia. Ei kannata tehdä siitä kovin monimutkaista. — Kiitos. [Vastauspuheenvuoropyyntöjä]

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ääri-islamilainen terrorismi on rantautunut koko Eurooppaan ja jopa Suomeen. Vuonna 2017 Suomen Turussa turvapaikanhakijana Suomeen tullut tappoi kaksi naista. Kun katsoo Euroopan karttaa, niin juuri ne maat, jotka ovat harjoittaneet sinisilmäistä maahanmuuttopolitiikkaa, ovat joutuneet lukemattomien terroristi-iskujen kohteiksi, ja kuolleita on jo satoja. Ääri-islam on hengenvaarallinen meidän kansalaisille, jopa meidän lapsillemme. Hallitus on tehnyt jo aiemmin kiristyksiä maahanmuuttoon ja nyt myös terrorismilainsäädäntöön. Päänsilittely ei suojele meidän kansalaisiamme. Onneksi nyt loppuu päänsilittely. Kiitos, oikeusministeri Leena Meri, ja kiitos hallitukselle tästä erittäin hyvästä esityksestä.

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Toivottavasti oppositiokin kuunteli tässä edellä valtiovarainministerin vakavaa tilannekuvaa. On kaiken kaikkiaan käsittämätöntä, että tässäkin tilanteessa tässä salissa on yksi puolue, joka ei halunnut olla isänmaan pelastustalkoissa millään lailla mukana, eivätkä kyllä demaritkaan olleet yksimielisiä. [Välihuutoja vasemmalta] Konkkaanko te haluatte tämän maan vai haluatteko te Kreikka 2.0:n? Nähtävästi. Huomautan muuten tässä välissä, että Suomessa on OECD-maiden suurin julkinen sektori. Suomi tarvitsee jokaisen sairaanhoitajan, lähihoitajan, poliisin, rajavartijan ja niin edelleen, [Välihuutoja vasemmalta] mutta se ei tarvitse valtavaa byrokraattista virkakoneistoa: pomoja pomojen perään, pikkupomoja ja niin edelleen. On sanottava, että perussuomalaiset ovat puhuneet tästäkin, ja mitä olemme saaneet sitten vastineeksi? No, vasemmalta laidalta valtavan huutokonsertin. — Kiitos.